【案情简介】
原告何某经竞价取得社区综合大楼的租赁权，2006年10月16日，原告何某与社区居民委员会（以下简称社区）签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2007年5月1日起至2017年4月30日止。
2006年10月30日，原告何某与被告郑某签订《酒店合作经营合同》，合作期限自2007年5月1日起至2017年4月30日止。合同约定：何某以享有的上述楼房租赁权提供合作条件，郑某以投资酒店相关经营费用提供合作条件，若郑某延迟三个月以上未付款的，何某有权提前解除本合同。同日，何某将该合同文本报送原出租方社区，社区对何某的行为予以确认。
合同签订后，郑某在何某安装电梯等设施的同时即对租赁物进行装饰装修，随后郑某办理相关手续后进行经营至今。在经营期间，郑某以何某的名义陆续向社区缴交租金人民币1486171.04元，自2011年12月15日后未再支付余款给何某。
原告认为被告的行为已构成严重违约，请求判令解除原、被告签订的《酒店合作经营合同》，被告向原告支付尚欠的酒店合作经营所得款人民币135万元（计算至2012年10月30日），且应支付逾期期间按日0.03%计算的违约金。
【法律问题】
名称与内容不一致时合同性质如何认定？
【齐信说法】
本案争议焦点为合同的性质问题。
合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，而应根据合同内容（主要条款）所涉法律关系，即合同双方当事人所设立权利义务关系进行全面理解和准确判定。就本案而言，虽然合同名称为《酒店合作经营合同》，但实际上应当认定本案合同性质是房屋租赁合同。首先，本案合同双方以“转租房屋租赁权”为合同内容，合同的标的物是房屋使用权。虽然郑某订立合同的目的是进行酒店经营，但合同目的并不是合同的标的。其次，房屋租赁合同与合作经营合同法律特征不同。合作经营合同双方应共同出资、共负风险，而本案合同一方以提供房屋租赁权为代价收取固定利润，符合房屋租赁合同法律特征。再次，合同性质与合同的主要条款密切相关。要判断本案讼争合同的性质，应着重审查本案合同的主要条款。纵观本案合同的主要条款：“乙方（何某）以享有的上述楼房租赁权提供合作条件，甲方（郑某）以投资酒店相关经营费用提供合作条件”，可以确定本案合同性质属房屋租赁合同，而非《酒店合作经营合同》。
文件提供：陕西齐信律师事务所 网址：www.qixinlawfirm.com；电邮：qixinlawfirm@163.com；电话：029-8838 1089。
