【案情简介】
2012年3月，王某发给高某三火车皮高粱，共计人民币19.56万元，高某分两次给王某12.1万元，尚欠王某高粱款7.46万元。2013年2月，王某到高某家中索要欠款时，双方发生争执，王某将高某打成重伤。后县人民检察院依法对王某提起公诉，在刑事审判中，王某与高某就民事赔偿部分自愿协商达成调解协议，2013年5月王某将赔偿款8.1万元交付人民法院。后县人民法院作出刑事判决，认定王某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，以王某犯故意伤害罪，从轻判处有期徒刑三年，缓刑四年。
王某于2013年6月向县人民法院起诉，请求高某偿还货款及利息，并向法院提出财产保全申请，要求查封其交付的8.1万赔偿款。人民法院经审查未采取诉讼保全措施，并将赔偿款给付高某。随后，人民法院作出民事判决书，判决高某给付王某等高粱款7.46万元及利息。因高某拒不履行判决，王某申请法院强制执行，因高某无财产可供执行，执行终结。王某等向中级人民法院申请确认县人民法院不采取保全措施违法。
【法律问题】
对人身损害赔偿款能申请财产保全吗？
【齐信说法】
人民法院通过对诉讼保全申请的合法性审查，有权决定是否采取诉讼保全措施。本案中，是否允许采取财产保全，主要应考虑以下问题：
一、 关于8.1万元的赔偿金性质。
王某赔付的8.1万元是因其故意伤害犯罪给予被害人的人身损害赔偿金，该赔偿金是由于王某的犯罪行为给被害人的人身造成损害的经济补偿，是依附于人身权产生的，具有人身专属性。此款是对高某人身损害的赔偿，不能用于偿还其它债务。如果人民法院采取诉讼保全措施，对人身损害赔偿款予以查封，将导致高某因被伤害获取人身损害赔偿的权利无法实现。王某与高某之间为合同欠款纠纷，王某享有合同之债，申请保全的为财产权利。根据公民的人身权优于其他财产权的法律规定，人民法院在民事债权债务纠纷中，一般情况不能保全被申请人的人身损害赔偿款。
二、 不同性质的赔偿金不能抵销。
抵销是合同双方当事人互负债务时，各自用其债权来充当债务的清偿从而使其债务与对方的债务在对等额内相互消灭。《合同法》第99条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以与对方的债务抵销。”王某想通过查封其支付的人身损害赔偿金保全其民事债权的实现，因人身损害赔偿金与民事欠款属于不同资金性质，人身性质的损害赔偿金与合同欠款不能互相抵销，本案不适用合同法中的抵销。王某的民事债权可通过申请强制执行实现。
三、 人身损害赔偿款构成从轻量刑的法律依据。
在刑事审判中，王某侵犯高某的人身权利构成故意伤害犯罪，县人民法院鉴于王某能积极主动赔偿被害人的经济损失，并得到高某的谅解，才对其作出从轻处罚，判处其有期徒刑三年缓刑四年。刑事判决生效后，王某又要求法院查封自己交付的人身损害赔偿款，如果人民法院保全高某的人身损害赔偿款，等于刑事判决中受害人谅解的基础将消失，从轻判处王某的法律依据不复存在，受害人的人身赔偿得不到实现，王某故意伤害一案将产生不良的社会效果。
四、 经人民法院审查，决定不予采取财产保全措施的不作为行为原则上不应确认违法。
本案不存在违法采取或解除保全措施的司法作为行为，属于经过人民法院合法性审查决定不予采取保全措施的不作为行为，与当事人损害无直接因果关系。王某申请确认人民法院不采取保全措施违法，根本原因在于对方当事人无财产可供执行，希望通过国家赔偿挽回民事判决执行不能的风险责任。民事判决执行不能的原因是对方当事人本身已经没有财产偿付能力，王某只对其交付的8.1万元人身损害赔偿款申请财产保全，未对高某其他财产提出保全申请，并非法院不采取保全措施导致被执行人财产转移、变卖、毁损的责任。
综上，根据公民的人身权优于其他财产权的法律规定，人民法院在民事债权债务纠纷中，原则上不能保全被申请人的人身损害赔偿款。
文件提供：陕西齐信律师事务所 网址：www.qixinlawfirm.com；电邮：admin@qixinlawfirm.com；QQ：4008001240；电话：400-800-1240。
