【案情简介】
2012年12月27日上午，时某等四人在王某开办的小卖部打麻将。约10点钟，时某的女儿哭闹着向其要果冻吃，时某遂向王某购买果冻一包。时某递给其女儿，其女儿随即掏出一个拿在手中边撕开包装边吃，并到附近沙堆旁玩耍。时间不长，门口有人喊时某，说其女儿吃果冻噎住了。时某急忙从小卖部出来抱住女儿，发现其脸色发青，口中向外流水，瞪着眼睛，便用手指从女儿口中往外掏，但不起作用。时某遂向对面卫生所医生求救，医生建议尽快送卫生院抢救。在时某将其女儿送往卫生院救治的途中，时某的女儿死亡。
另查明，王某小卖部卖给时某的果冻每包重120克，八粒装，每粒重15克，直径4.6厘米，其包装背面左下侧印制有黄底红字的警示标志，内容为“注意勿一口吞食，三岁以下儿童不宜食用，老人儿童须监护下食用。”字体高度约为3毫米。
【法律问题】
本案果冻的生产厂家有无责任？
【齐信说法】
本案争议的焦点问题是：产品符合国家标准是否意味着不存在缺陷，生产者是否要承担赔偿责任。
1. 符合国家标准是产品不存在缺陷的必要条件而非充分条件
不符合国家标准的产品必然是存在缺陷的产品，而符合国家标准的产品未必是不存在缺陷的产品。本案中，果冻生产厂家生产的果冻虽然符合国家的强制性要求，但作为一种以儿童为主要对象的食品，没有在其包装上明确具体的食用方法，对儿童这个特殊群体仍存在不合理的危险，故不能肯定其是不存在缺陷的产品。
2. 产品缺陷有两个判断标准
根据我国产品质量法的规定，产品存在缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康、人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。产品是否存在缺陷与是否符合国家标准、行业标准，两者有密切关系，但不能完全等同。产品缺陷的内容要比国家标准、行业标准的内容宽。不符合强制性标准的产品肯定是有缺陷的产品，但符合强制性标准的产品，不一定是没有缺陷的产品。如果产品本身存在不合理的危险造成了消费者或他人的人身、财产的损害，却因为它符合了国家标准、行业标准便可免除产品责任，显然不利于保护消费者的利益，这与产品责任制度的立法宗旨是背道而驰的。本案涉案果冻虽然在其包装背面左下侧印制有黄底红字的警示标志，符合国家强制性标准，但是未按照有关法律规定告知消费者正确的食用方法，该警示标志仍然未能消除该产品存在危及人身安全的不合理危险，不足以起到警示作用。
综上，产品对人体健康存在不合理的危险，即使产品符合国家标准也不意味着没有缺陷，生产者也要承担赔偿责任。同时，时某对于其女儿有监护义务，但其疏于管理，放任其独自玩耍，脱离监护人的监护范围，时某本身存在一定过错，对其女儿因食用果冻致死也应当承担一定责任。
文件提供：陕西齐信律师事务所 网址：www.qixinlawfirm.com；电邮：admin@qixinlawfirm.com；QQ：4008001240；电话：400-800-1240。
