【问题咨询】
新疆的赵女士说：她与黄某有一起民间借贷纠纷，现已进入执行程序。经执行法院查明：黄某有一已出租给董某的店面房，租期为2011年7月1日至2013年6月30日，租金3000.00元/月。应赵女士的申请，法院于2012年9月25日查封了该店面房，但未对该店面房的租金采取保全措施。现赵女士想问：执行时，能强制执行该店面房的租金吗？董某能向黄某支付租金吗？
【齐信解答】
对赵女士的问题，存有两种不同的意见：
第一种意见认为，法院只查封了店面房，而对该房屋租金未采取任何保全措施，被执行人黄某有权收取房屋租金，董某亦有支付该租金的义务。因此，法院不能执行该店租金。
第二种意见认为，法院查封店面房的效力及于该房屋租金，因此董某不得擅自向被执行人(被告)支付房屋租金。
上述意见两种意见的分歧在于：查封效力的客观范围。查封效力的客观范围，是指查封对物的效力范围，即除了查封物本身外，其效力对其他该物的效力。其他该物主要是指查封的孳息、查封物的从物及查封物的替代物或者赔偿金。
查封效力的客观范围如何，不仅关系到债权人的债权的清偿，而且涉及到第三人的合法权益的保障。因此，在确定查封效力的客观范围时应当考虑到以下几个因素：其他物和查封物的关系、债权人债权的保障及第三人权益的保护。基于上述因素的考虑，执行理论认为和立法上一般规定，查封效力的客观范围及于查封物之天然孳息、查封物之从物。
如最高人民法院2004年10月26日通过的《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(以下简称《查封规定》)第22条规定：“查封、扣押的效力及于查封、扣押物的从物和天然孳息。”这样规定的原因是：天然孳息是孳息的一种，是指依照物的自然性质而产生的收益物。如果法律未明确规定或者当事人没有明确约定，孳息一般有原物人享有。而被执行人的财产是债权人债权的总担保，因此查封的效力一般及于天然孳息。但是如果根据法律规定或当事人约定，被执行人对孳息没有收取权的除外。而查封物的从物只对查封物起辅助和配合作用，应随主物转移而转移。因此，除法律规定有特殊规定外，查封物的效力一般及于其从物。
而在查封效力是否及于其代替物或者赔偿金问题，则存有肯定说和否定说两种不同的主张。肯定说认为，代替物或者赔偿金产生于原物，因此，为查封效力所及；否定说认为，查封物既已毁灭，“皮之不存，毛将焉附”，查封效力自无存在的可能。
对此问题，我国现有法律未作规定。我们认为，查封的根本目的不是限制被执行人处分查封物，而是在于保障债权人债权的清偿。为了彻底实现这一目的，查封的效力应当及于查封物的代替物或者赔偿金。
查封的效力可及于天然孳息，除天然孳息外，孳息还有法定孳息。查封的效力能否及于法定孳息，法律未作规定。在实务中，有的认为可以，而有的认为不能。前述对董某异议是否成立的歧见实际上就是这两种不同观点的反映。法定孳息，是指基于某种法律关系而产生的收益。详言之，即他人使用物而发生的收益，如使用金钱产生的利息，使用房屋支付的租金。
由此可见，查封物法定孳息往往会涉及第三人的权利。如果认为，查封效力及于法定孳息，则对当第三人对法定孳息的有无、多少等问题存有不同主张时难以得到救济。所以，从保障第三人合法的权益角度出发，查封的效力不及于法定孳息。在本案中，店面房租金是产生于董某与黄某的房屋租赁合同，其性质是一种法定孳息。
因此，查封店面房的效力应当不及于该店面房租金，而法院对该租金又没有采取任何保全措施，董某当然可以向黄某支付该租金。
文件提供：陕西齐信律师事务所 网址：www.qixinlawfirm.com；电邮：admin@qixinlawfirm.com；QQ：4008001240；电话：400-800-1240。
