【案情简介】
2014年5月，A县政府与B公司签订《土地整理合同》及相关补充协议，约定：由B公司对于段浑河滩地地块进行土地整理，B公司负担筹集资金,完成整理拆迁等义务；如果案涉土地将来挂牌交易由B公司取得，则B公司仅支付土地出让金不再支付其他费用；如果案涉土地将来挂牌交易由其他主体取得，则B公司有权取得实际拍卖成交价与土地出让金的差额部分。
2015年3月，A县政府以市政府决定为由暂停案涉土地的拆迁工作，双方协商未成，是以成讼。B公司主张A县政府单方撕毁合同，属根本违约，请求继续履行案涉的相关协议；A县政府辩称，土地整理协议有关土地出让价款收支的约定，违反《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》等相关法律规定，应认定无效。
【法律问题】
A县政府与B公司间签订的《土地整理合同》及补充协议中关于B公司可分享未来土地拍卖成交价款的约定是否合法有效？
【齐信说法】
我们认为，《土地整理合同》及补充协议中关于B公司可分享未来土地拍卖成交价款的约定合法有效，理由如下：
第一，A县政府主张的《土地储备管理办法》（国土资发〔2007〕277号）、《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发〔2001〕15号）、《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发〔2006〕100号）等国家有关部门发布的规范性文件，不属于法律、行政法规，A县政府以案涉协议违反上述规范性文件为理由主张合同无效，不能成立。
第二，关于《土地整理合同》和补充协议书是否因违反《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定而无效的问题，首先，土地整理合同，不属于《中华人民共和国招标投标法》第三条规定的必须招投标的合同范围。其次，从案涉合同的内容来看，作为一方当事人的A县政府利用B公司投入的前期资金完成土地整理工作，一方面节省了A县政府土地整理的前期投入，另一方面B公司的收益确定方式为，如果未来B公司通过合法程序取得案涉土地的使用权，则无需支付除土地出让金之外的其他费用；如果未来由其他主体取得案涉土地的使用权，则B公司取得土地综合地价与土地出让金之间的差价。从该受益方式看，B公司的收益数额也存在着不确定性。因此，从合同的内容来看，案涉协议也并未侵害公共利益。基于上述理由，我们认为，案涉合同并未违反招标投标法的强制性规定，应认定为合法有效的合同。
文件提供：陕西齐信律师事务所 网址：www.qixinlawfirm.com；电邮：admin@qixinlawfirm.com；QQ：4008001240；电话：029-88381089，400-800-1240。
